Serie D, ecco le squadre che fanno più punti lontano da casa


Quali sono le squadre di serie D che hanno totalizzato più punti lontano da casa? Vediamo, di seguito, nei nove gironi le cinque squadre che hanno fatto meglio:

Girone A
Folgore Caratese 27
PDHA 25
Bra 23
Gozzano 23
Castellanzese 23
Casale 23

Girone B
Seregno 27
Nibionnoggiono 26
Sona 26
Fanfulla 25
Casatese 23

Girone C
Trento 34
Mestre 27
Manzanese 26
Caldiero Terme 26
Adriese 25
Union Clodiense 25

Girone D
Aglianese 28
Lentigione 27
Fiorenzuola 24
Real Forte Querceta 23
Prato 22

Girone E
Trastevere 28
Siena 22
Tiferno Lerchi 21
Pianese 21
Montevarchi 20

Girone F
Notaresco 27
Campobasso 23
Castelnuovo Vomano 21
Matese 19
Cynthialbalonga 18

Girone G
Latina 29
Vis Artena 27
Monterosi 27
Savoia 22
Lanusei 20

Girone H
Picerno 29
Taranto 25
Bitonto 19
Casarano 18
Fidelis Andria 18

Girone I
Gelbison 25
Acr Messina 23
FC Messina 20
Rotonda 18
Paternò 17

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Chi ha fatto più punti in casa in serie D? Le prime di ogni girone


Il focus odierno lo concentriamo sul rendimento interno nei nove gironi di serie D. Riportiamo, di seguito, le cinque squadre, per ogni girone, che hanno totalizzato il maggior punti in casa in questo campionato:

Girone A
Castellanzese 36
Gozzano 35
PDHA 35
Bra 35
Sestri Levante 35

Girone B
Seregno 34
Fanfulla 30
Casatese 27
Crema 27
Calvina 27

Girone C
Trento 32
Union Clodiense 29
Arzignano Valchiampo 28
Cartigliano 27
Manzanese 27

Girone D
Fiorenzuola 34
Aglianese 33
Lentigione 30
Correggese 245
Rimini 24

Girone E
Montevarchi 37
Trestina 33
Trastevere 26
Sangiovannese 25
Lornano Badesse 24
Cannara 24

Girone F
Campobasso 35
Cynthialbalonga 27
Notaresco 25
Recanatese 24
Vastese 23
Matese 23

Girone G
Monterosi 40
Nocerina 30
Carbonia 25
Vis Artena 24
Savoia 24
Muravera 24

Girone H
Nardò 33
Lavello 32
Taranto 31
Fidelis Andria 30
Casarano 30

Girone I
Acr Messina 37
FC Messina 36
San Luca 33
Acireale 32
Gelbison 29
Dattilo 29

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Chi ha perso meno partite in serie D? Ecco le più difficile da battere


Oggi vi parliamo delle compagini di serie D che hanno perso meno partite di campionato. Due sono le squadre che, insieme, detengono attualmente il record di aver perso soltanto una partita. Non stupisce il Monterosi, capolista incontrastata del girone G, avanti un po’ in tutte le classifiche (media punti, gol fatti, gol subiti). Non è, invece, una capolista l’altro squadra: parliamo del Lentigione, terza forza del girone D con quattro punti in meno di Fiorenzuola ed Aglianese.

Appena due sconfitte per Trento, Taranto ed Acr Messina; tre i ko, invece, per Aglianese e Campobasso.

Lentigione 1
Monterosi 1

Trento 2
Acr Messina 2

Aglianese 3
Campobasso 3
Taranto 3

Notaresco 4
Savoia 4
Picerno 4
FC Messina 4
Gelbison 4

Gozzano 5
Sanremese 5
Fiorenzuola 5
Montevarchi 5
Notaresco 5
Cynthialbalonga 5
Vastese 5
Latina 5
Fidelis Andria 5

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Quali sono le squadre più in forma di serie D? Uno sguardo alle ultime dieci partite


Il focus odierno lo concentriamo sulle squadre di serie D che hanno conquistato più punti nelle ultime 10 partite disputate. Di seguito la classifica:

Fanfulla 27

Acr Messina 26

Montevarchi 24
Monterosi 24

Seregno 23
Fiorenzuola 23
Picerno 23

Arzignano Valchiampo 22
Lentigione 22

Sona 21
Pineto 21
Taranto 21
FC Messina 21
Gelbison 21

Casale 20
Siena 20
Audace Cerignola 20

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Ufficiale: Caso tesseramenti, c’è il responso sui ricorsi dell’Altamura


Il giudice sportivo si è espresso in merito i ricorsi presentati dal Team Altamura in merito alle sfide contro Lavello e Bitonto. I ricorsi sono stati entrambi respinti convalidando così il risultato del campo.

LAVELLO – TEAM ALTAMURA
Il Giudice Sportivo,
– letto il reclamo fatto pervenire a seguito di tempestivo preannuncio dalla A.S.D. ALTAMURA, con il quale si richiede che venga inflitta alla U.S.D. LAVELLO CALCIO la punizione sportiva della perdita della gara con il punteggio di 0 a 3, ai sensi dell’art. 10, commi 1 e 6, lett. a) C.G.S., deducendo la irregolare posizione, nella gara in epigrafe, del calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN (nato il 13.11.1991) che nel corso della stagione sportiva è stato tesserato presso tre diverse società dilettantistiche ed ha partecipato a gare ufficiali per tutti e tre i sodalizi, così violando la limitazione stabilita dall’art. 95,comma 2 delle NOIF.
– lette le Controdeduzioni fatte pervenire U.S.D. LAVELLO CALCIO con cui si chiede il rigetto del reclamo, in quanto “temerario ed infondato nonché pretestuoso in fatto e in diritto”, e la condanna della ricorrente alle spese di lite;
– lette le ulteriori memorie difensive depositate dalla ASD Altamura entro il termine assegnato ex art. 67 comma 7 CGS;
– letta la dichiarazione del 3 maggio 2021 inoltrata, su richiesta di codesto Giudice sportivo, dall’Ufficio Tesseramento del Dipartimento Interregionale presso la Lega Nazionale Dilettanti, nella quale si informa che il calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN
(nato il 13.11.1991) per la stagione 2020/2021 è stato:

a) ad inizio stagione, svincolato dal Foggia Calcio 1920;
b) tesserato per la SSD Casarano Calcio il 29.9.2020;
c) tesserato per la ASD Afragolese 1944 il 30.1.2021; da ultimo,
d) tesserato per la U.S.D. LAVELLO CALCIO il 5 febbraio 2021.
Rilevato come si tratti di tutte Società appartenenti alla LND; – osservato come il presente reclamo si innervi sulla corretta interpretazione dell’art. 95, comma 2, NOIF – disposizione pubblicata con C.U. n. 238/A della FIGC il 26.6.20 che prevede come “nella stessa stagione sportiva un calciatore professionista può tesserarsi, sia a titolo definitivo che a titolo temporaneo, per un massimo di tre diverse società, ma potrà giocare in gare ufficiali solo per due delle suddette società. Il calciatore giovane dilettante o non soggetti alla medesima disposizione” – risulta piuttosto agevole osservare come la corretta esegesi della summenzionata norma
– indipendentemente dalla successiva deroga intervenuta con C.U. n. 239/A della FIGC per la stagione sportiva 2020/2021 e che non né modifica in alcuna misura l’ambito di applicazione soggettiva – porti a ritenere che la medesima non trovi mai applicazione nei confronti dei calciatori dilettanti che non siano tesserati per società professionistiche.
– Rilevato, pertanto, come il predetto art. 95, comma 2, NOIF, non è applicabile alla fattispecie di cui è causa, atteso che il calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN, sebbene “non professionista”, risulti essere stato tesserato nel corso della stagione sportiva in corso unicamente con Società appartenenti alla L.N.D. (e non, invece, con “società professionistica”), ne consegue che il medesimo poteva essere regolarmente schierato in campo nella gara in epigrafe a cui aveva pienamente titolo a partecipare
P.Q.M.,
Delibera:
1) di respingere il reclamo;
2) di convalidare il risultato della gara conclusasi con il punteggio di 1-1;
3) di addebitare la tassa di reclamo sul conto della A.S.D. TEAM ALTAMURA


BITONTO CALCIO S.R.L. – TEAM ALTAMURA
Il Giudice Sportivo,
– letto il reclamo fatto pervenire a seguito di tempestivo preannuncio dalla A.S.D. ALTAMURA, con il quale si richiede che venga inflitta alla U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. la punizione sportiva della perdita della gara con il punteggio di 0 a 3, ai sensi dell’art. 10, commi 1 e 6, lett. a) C.G.S., deducendo la irregolare posizione, nella gara in epigrafe, del calciatore TEDESCO GIANMARCO (nato il 30.05.1989) che nel corso della stagione sportiva è stato tesserato presso tre diverse società dilettantistiche ed ha partecipato a gare ufficiali per tutti e tre i sodalizi, così violando la limitazione stabilita dall’art. 95,comma 2 delle NOIF.
– lette le Controdeduzioni fatte pervenire U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. con cui si chiede il rigetto del reclamo, in quanto “infondato in fatto e in diritto” oltreché inammissibili per vizi procedurali, e la condanna della ricorrente alle spese di lite;
– lette le ulteriori memorie difensive depositate dalla ASD Altamura entro il termine assegnato ex art. 67 comma 7 CGS;
– letta la dichiarazione del 3 maggio 2021 inoltrata, su richiesta di codesto Giudice sportivo, dall’Ufficio Tesseramento del Dipartimento Interregionale presso la Lega Nazionale Dilettanti, nella quale si informa che il calciatore TEDESCO GIANMARCO (nato il 30.05.1989) per la stagione 2020/2021 è stato:

a) ad inizio stagione, svincolato dalla ASD Gelbison Vallo Della Lucania;
b) tesserato per la stessa ASD Gelbison Vallo Della Lucania il 7.7.2020 e svincolato durante la sessione invernale di mercata a far data dal 7.1.2021;
c) tesserato per la ASD Gladiator 1924 il 26.1.2021; da ultimo,
d) tesserato per la U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. il 26 febbraio 2021. Rilevato come si tratti di tutte Società appartenenti alla LND;
– osservato come il presente reclamo si innervi sulla corretta interpretazione dell’art. 95, comma 2, NOIF – disposizione pubblicata con C.U. n. 238/A della FIGC il 26.6.20 che prevede come “nella stessa stagione sportiva un calciatore professionista può tesserarsi, sia a titolo definitivo che a titolo temporaneo, per un massimo di tre diverse società, ma potrà giocare in gare ufficiali solo per due delle suddette società. Il calciatore giovane dilettante o non professionista che si tessera per società professionistica ed il calciatore giovane di serie sono soggetti alla medesima disposizione” – risulta piuttosto agevole osservare come la corretta esegesi della summenzionata norma – indipendentemente dalla successiva deroga intervenuta con C.U. n. 239/A della FIGC per la stagione sportiva 2020/2021 e che non né modifica in alcuna misura l’ambito di applicazione soggettiva – porti a ritenere che la medesima non trovi mai applicazione nei confronti dei calciatori dilettanti che non siano tesserati per società professionistiche.
– Rilevato, pertanto, come il predetto art. 95, comma 2, NOIF, non è applicabile alla fattispecie di cui è causa, atteso che il calciatore TEDESCO GIANMARCO, sebbene “non professionista”, risulti essere stato tesserato nel corso della stagione sportiva in corso unicamente con Società appartenenti alla L.N.D. (e non, invece, con “società professionistica”), ne consegue che il medesimo poteva essere regolarmente schierato in campo nella gara in epigrafe a cui aveva pienamente titolo a partecipare;

P.Q.M.,
Delibera:
1) di respingere il reclamo;
2) di convalidare il risultato della gara conclusasi con il punteggio di 1-1;
3) di addebitare la tassa di reclamo sul conto della A.S.D. TEAM ALTAMURA

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Serie D, troppi casi covid: salta una gara del Girone H


Salta una nuova gara in Serie D a causa del coronavirus. Il Brindisi ha infatti comunicato che, per il permanere di diversi casi Covid facenti parte la rosa della prima squadra, il Dipartimento Interregionale  LND preso atto della documentazione ricevuta,  ha disposto il rinvio della partita Sorrento – Brindisi, 13^ giornata di ritorno, in programma domenica 16 maggio, a data da destinarsi.

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Nardò, le decisioni del Giudice Sportivo

Le decisioni del Giudice Sportivo.

Roma 12 maggio 2021

Decisioni del Giudice Sportivo
Il Giudice Sportivo, Avv. Aniello Merone, assistito dai Sostituti Avv. Fabio Pennisi, Avv. Giacomo Scicolone con la collaborazione del rappresentante dell’A.I.A. Sandro Capri e del Coordinatore Giustizia Sportiva Marco Ferrari nella seduta del 12 maggio 2021, ha adottato le decisioni che di seguito integralmente si riportano:

SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA PER RECIDIVITA’ IN AMMONIZIONE (V INFR)

– DANUCCI CIRO

SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA PER DOPPIA AMMONIZIONE

– ROMEO SAMUELE

AMMONIZIONE CON DIFFIDA (IX) 

– DE GIORGI FRANCESCO

Tutto ok per il Francavilla Sul Sinni.

Clicca QUI per scaricare il comunicato integrale.

Le “abbonate” al segno X: ecco chi pareggia di più in Serie D


Il focus odierno di serie D lo concentriamo sulle squadre che hanno totalizzato il maggior numero di pareggi in campionato. In graduatoria, quelle squadre che, ad oggi, ne hanno totalizzato almeno 11:

Caldiero Terme 15

Belluno 14

Chieri 13
Savoia 13
Cassino 13
Nola 13
Santa Maria Cilento 13

Sanremese 12
Trento 12
Cjarlins Muzane 12
Este 12
Lentigione 12
Cynthialbalonga 12
Castelfidardo 12
Vastese 12
Tolentino 12
Fiuggi 12
TN Florida 12
Gladiator 12
Fidelis Andria 12

Casale 11
Breno 11
Cartigliano 11
Ambrosiana 11
San Donato Tavarnelle 11
Grassina 11
Taranto 11
Sant’Agata 11

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Le migliore difese di serie D: le prime cinque di ogni girone


Riportiamo, di seguito, le squadre che hanno subito meno reti finora nei nove gironi di serie D:

Girone A
Gozzano 25
Bra 25
Sanremese 29
Chieri 31
Casale 32

Girone B
Fanfulla 25
Seregno 29
NibionnOggiono 29
Franciacorta 30
Breno 31

Girone C
Arzignano 27
Union Clodiense 30
Caldiero Terme 30
Trento 30
Delta Porto Tolle 31

Girone D
Lentigione 22
Fiorenzuola 27
Aglianese 28
Real Forte Querceta 30
Rimini 33

Girone E
Montevarchi 26
Pianese 26
Trestina 27
Trastevere 28
Siena 31

Girone F
Campobasso 21
Pineto 23
Notaresco 24
Vastese 27
Cynthialbalonga 29
Castelfidardo 29

Girone G
Savoia 18
Monterosi 18
Latina 19
Nocerina 27
Muravera 29
Insieme Formia 29

Girone H
Taranto 18
Fidelis Andria 18
Nardò 30
Picerno 30
Cerignola 30

Girone I
FC Messina 20
Acr Messina 21
Rotonda 24
Santa Maria Cilento 24
Licata 26
Paternò 26

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Pericolo Eccellenza: la situazione aggiornata nei nove gironi di serie D


Riportiamo, di seguito, la zona “calda” di tutti i nove gironi di serie D alla vigilia della partite di oggi:

Girone A
Chieri** 34
Città di Varese* 31
Saluzzo* 31
Vado* 24
Borgosesia* 24
Fossano* 19

Girone B
Real Calepina 35
Villa Valle* 34
Vis Nova Giussano 32
Caravaggio 29
Tritium**** 24
Scanzorosciate 23

Girone C
Montebelluna 35
Virtus Bolzano 34
Este* 33
Campodarsego* 32
Union Feltre 28
Chions* 19

Girone D
Seravezza Pozzi 31
Bagnolese* 30
Ghivizzano 29
Marignanese 27
Sasso Marconi 25
Corticella 14

Girone E
Ostiamare 34
Flaminia 30
Foligno 28
Scandicci 25 (-2 pen.)
Grassina 25
Sinalunghese 22

Girone F
Tolentino* 33
Rieti** 31
Atletico Terme Fiuggi** 30
Real Giulianova** 25
Atletico Porto Sant’Elpidio**** 7
Olympia Agnonese**** 5

Girone G
Nola (-1) 27
Arzachena 25****
Torres 24
Gladiator 24
Afragolese 23*
Giugliano 17*

Girone H
Real Agro Aversa 30
Gravina 28
Francavilla 28
Brindisi* (-2 pen.) 25
Portici 25
Puteolana* 24

Girone I
Troina* 31
Castrovillari 31
Rende 30
Sant’Agata 29
Marina di Ragusa* 23
Roccella 15

* una gara in meno
** due gare in meno
*** tre gare in meno
**** quattro gare in meno
***** cinque gare in meno
******** otto gare in meno

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Serie D, gli attacchi più prolifici di ognuno dei nove gironi


Riportiamo, di seguito, le squadre che hanno segnato più reti finora nei nove gironi di serie D:

Girone A
Castellanzese 71
PDHA 51
Legnano 48
Sestri Levante 48
Gozzano 47
Bra 47
Lavagnese 47

Girone B
Crema 54
Fanfulla 48
Casatese 47
Seregno 45
Villa Valle 44
Desenzano Calvina 44
Sona 44

Girone C
Manzanese 58
Trento 54
Cjarlins Muzane 52
Luparense 48
Mestre 46
Adriese 46

Girone D
Fiorenzuola 60
Aglianese 52
Lentigione 51
Pro Livorno 46
Rimini 43

Girone E
Montevarchi 52
Trastevere 48
Ostiamare 41
Trestina 40
Lornano Badesse 40

Girone F
Campobasso 51
Notaresco 45
Castelnuovo Vomano 44
Recanatese 44
Tolentino 43

Girone G
Latina 49
Monterosi 47
Carbonia 45
Vis Artena 44
Nocerina 43

Girone H
Lavello 50
Molfetta 47
Audace Cerignola 46
Casarano 45
AZ Picerno 44
Team Altamura 44

Girone I
Acr Messina 50
Gelbison 45
Fc Messina 44
Acireale 43
Dattilo 42

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Serie D, la classifica di tutti i bomber: comanda Chessa, poi Recino. Centonove in doppia cifra


28 reti
Chessa (Castellanzese)

21 reti
Recino (Calvina)

19 reti
Allegretta (Gozzano)
Alessandro (Seregno)
Bruschi (Fiorenzuola)

18 reti
Manuzzi (Sammaurese)

17 reti
Terranova (Dattilo)

16 reti
Sylla (Gozzano)
Aliù (Trento)
Vuthaj (Rimini)
Malcore (Cerignola)
Strambelli (Molfetta)
Foggia (Acr Messina)

15 reti
Buso (Sestri Levante)
Cocuzza (Legnano)
Gasparri (Legnano)
Benedetti (Union Feltre)
Essoussi (Trestina)
Jallow (Montevarchi)
Ubaldi (Cannara)
Sorrentino (Lornano Badesse)
Burzio (Lavello)
Maggio (Santa Maria Cilento)

14 reti
Buongiorno (Lavagnese)
Colombo (Castellanzese)
Merkaj (Bra)
Castelli (Villa Vale)
De Angelis (Fanfulla)
Kabine (Adriese)
Moras (Manzanese)
Rossi (Pro Livorno)
Arras (Pianese)
Banegas (Notaresco)
Merkaj (Vastogirardi)
Cappai (Carbonia)
Gomez (Insieme Formia)

13 reti
Bramante (Borgosesia)
Corbanese (Belluno)
Farinazzo (Este)
Marcolin (Union San Giorgio Sedico)
Barranca (Lentigione)
Cardella (Cynthialbalonga)
Caputo (Nardò)
Liurni (Lavello)

12 reti
Lauria (PDHA)
Bardelloni (Crema)
Saporetti (Franciacorta)
Ferrari (Crema)
Gerevini (Sona)
Triglia (Breno)
Cardellino (Este)
Gnago (Manzanese)
Ferrari (Forlì)
Formato (Bagnolese)
Vassallo (Progresso)
Guidone (Siena)
Loviso (Castelnuovo Vomano)
Romano (Pineto)
Alonzi (Vis Artena)
Scotto (Latte Dolce)
Sivilla (Monterosi)
Lattanzio (Bitonto)

11 reti
Varvelli (PDHA)
Donaggio (Imperia)
Santonocito (Arconatese)
Fyda (Manzanese)
Zerbato (Caldiero Terme)
Arrondini (Fiorenzuola)
Kouko (Aglianese)
Falomi (Sangiovannese)
Gambale (Montespaccato)
Mastropietro (Ostiamare)
Cogliati (Campobasso)
Coratella (TN Florida)
Costantini (Monterosi)
Kyeremateng (Savoia)
Varela (Lanusei)
Esposito (Picerno)
Cicirello (Sant’Agata)
Khoris (Biancavilla)
Lodi (FC Messina)

10 reti
Aloia (Borgosesia)
Banfi (Caronnese)
Corno (Caronnese)
Ngom (Folgore Caratese)
Basanisi (Caravaggio)
Isella (Casatese)
Pontiggia (Casatese)
Di Gennaro (Cartigliano)
Brega (Aglianese)
Caprioni (Lentigione)
Felleca (Ghivizzano)
Piccinini (Lentigione)
Frugoli (Montevarchi)
Lorusso (Trastevere)
Peluso (Tiferno Lerchi)
Zerbo (Foligno)
Galesio (Matese)
Giampaolo (Castelfidardo)
Padovani (Tolentino)
Paudice (Giulianova)
Di Renzo (Latina)
Sabatini (Vis Artena)
Cerone (Fidelis Andria)
Croce (Altamura)
Maione (Portici)
Rodriguez (Casarano)
Cannavò (Licata)
Gagliardi (Gelbison)

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Sogno Lega Pro: l'attuale situazione nei nove gironi di serie D


Riportiamo, di seguito, la situazione per la lotta promozione nei nove gironi di serie D alla vigilia delle partite di oggi:

Girone A
PDHAE 60
Castellanzese 59
Gozzano** 58
Bra* 58
Legnano 50
Sestri Levante* 50

Girone B
Seregno 61
Fanfulla* 55
Casatese 50
Desenzano Calvina 49
Crema 49

Girone C
Trento 66
Union Clodiense* 54
Manzanese 53
Mestre 50
Arzignano** 49

Girone D
Aglianese 61
Fiorenzuola* 58
Lentigione 57
Rimini 41
Pro Livorno Sorgenti 41

Girone E
Aquila Montevarchi 57
Trastevere 54
Trestina 47
Siena 43
Pianese 43

Girone F
Campobasso* 58
Notaresco* 52
Cynthialbalonga 45
Castelnuovo Vomano** 42
Matese 42

Girone G
Monterosi 67
Vis Artena 51*
Latina 51**
Savoia 46
Nocerina 46

Girone H
Taranto 56
Az Picerno* 52
Lavello* 49
Casarano* 48
Fidelis Andria 48

Girone I
Acr Messina 60
Fc Messina 56
Gelbison Cilento 54
San Luca 48
Acireale* 45

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Fidelis Andria, resta in isolamento soltanto mister Panarelli


Buone nuove in casa Fidelis Andria: oggi pomeriggio, prima della ripresa degli allenamenti, spazio ad un nuovo ciclo di tamponi per tutto lo staff tecnico ed il gruppo squadra. Tutti sono risultati fortunatamente negativi. Venerdì nuovo ciclo di tamponi. Resta in isolamento soltanto Gigi Panarelli: l’allenatore biancazzurro, alla vigilia della sfida di Nardò, era risultato positivo al test.

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Nota del Taranto: «La meta sembra a portata di mano! Spiace dover leggere…»


Spiace dover leggere la nota stampa del Vice Sindaco della nostra Città con la quale definisce “un oltraggio” lo sponsor di Acciaierie d’Italia durante l’ultima partita giocata in casa dal Taranto Calcio. Fa riflettere, inoltre, l’accostamento di tale vicenda all’imminente rinnovo della convenzione per la gestione dello stadio con la nostra società.

Noi vogliamo sommessamente far osservare che il Taranto Calcio non fa politica, ma si occupa solamente di sport e di calcio in particolare. Con grandi sacrifici economici, soprattutto in questa annata calcistica caratterizzata dalla nota pandemia, stiamo cercando di raggiungere un traguardo importante che consenta alla nostra Città di collocarsi nuovamente nel calcio professionistico.

Una meta agognata da troppi anni da tutti i tifosi rossoblu e che oggi sembra a portata di mano.

Pur consapevoli dell’importanza delle problematiche che investono i rapporti tra il mondo dell’industria e la nostra Città, vogliamo restare lontani da tali vicende per evitare che il mondo del calcio tarantino ne resti intrappolato strumentalmente.

Noi facciamo calcio, la politica la lasciamo a chi di competenza, soprattutto al nostro Sindaco nei confronti del quale abbiamo nutrito e continuiamo a nutrire rispetto istituzionale.

La società, i calciatori e la dirigenza hanno bisogno di serenità e concentrazione in questo momento, perché siamo in dirittura d’arrivo e una qualsiasi distrazione potrebbe pregiudicare il faticoso percorso che ci vede oggi in testa alla classifica del nostro girone.

Per questo rivolgiamo un accorato appello a tutta la Città, alle Istituzioni, al mondo economico e soprattutto ai tifosi, stateci vicino, abbiamo bisogno di tutti Voi per portare i nostri colori nuovamente nel calcio che conta.

Fonte:NotiziarioCalcio.com

Bitonto-Team Altamura, respinto il ricorco dei murgiani. Resta l’1-1 maturato sul campo – U.S. Bitonto Calcio

Respinto il ricorso della Team Altamura in riferimento alla partita contro il Bitonto, disputatasi lo scorso 28 aprile al “Città degli Ulivi” e terminato sul campo col risultato di 1-1. La formazione murgiana aveva presentato istanza sulla presunta posizione irregolare nel tesseramento del giocatore neroverde Gianmarco Tedesco. Nessuna irregolarità da parte della società neroverde, come emerso dalle decisioni a riguardo del Giudice Sportivo.

GARE DEL 28/4/2021

DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO

BITONTO CALCIO S.R.L. – TEAM ALTAMURA

Il Giudice Sportivo,

letto il reclamo fatto pervenire a seguito di tempestivo preannuncio dalla A.S.D. ALTAMURA, con il quale si richiede che venga inflitta alla U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. la punizione sportiva della perdita della gara con il punteggio di 0 a 3, ai sensi dell’art. 10, commi 1 e 6, lett. a) C.G.S., deducendo la irregolare posizione, nella gara in epigrafe, del calciatore TEDESCO GIANMARCO (nato il 30.05.1989) che nel corso della stagione sportiva è stato tesserato presso tre diverse società dilettantistiche ed ha partecipato a gare ufficiali per tutti e tre i sodalizi, così violando la limitazione stabilita dall’art. 95,comma 2 delle NOIF.lette le Controdeduzioni fatte pervenire U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. con cui si chiede il rigetto del reclamo, in quanto “infondato in fatto e in diritto” oltreché inammissibili per vizi procedurali, e la condanna della ricorrente alle spese di lite;lette le ulteriori memorie difensive depositate dalla ASD Altamura entro il termine assegnato ex art. 67 comma 7 CGS;letta la dichiarazione del 3 maggio 2021 inoltrata, su richiesta di codesto Giudice sportivo, dall’Ufficio Tesseramento del Dipartimento Interregionale presso la Lega Nazionale Dilettanti, nella quale si informa che il calciatore TEDESCO GIANMARCO (nato il 30.05.1989) per la stagione 2020/2021 è stato:
a) ad inizio stagione, svincolato dalla ASD Gelbison Vallo Della Lucania;
b) tesserato per la stessa ASD Gelbison Vallo Della Lucania il 7.7.2020 e svincolato durante la sessione invernale di mercata a far data dal 7.1.2021;
c) tesserato per la ASD Gladiator 1924 il 26.1.2021; da ultimo,
d) tesserato per la U.S. BITONTO CALCIO S.r.l. il 26 febbraio 2021. Rilevato come si tratti di tutte Società appartenenti alla LND;osservato come il presente reclamo si innervi sulla corretta interpretazione dell’art. 95, comma 2, NOIF – disposizione pubblicata con C.U. n. 238/A della FIGC il 26.6.20 che prevede come “nella stessa stagione sportiva un calciatore professionista può tesserarsi, sia a titolo definitivo che a titolo temporaneo, per un massimo di tre diverse società, ma potrà giocare in gare ufficiali solo per due delle suddette società. Il calciatore giovane dilettante o non professionista che si tessera per società professionistica ed il calciatore giovane di serie sono soggetti alla medesima disposizione” – risulta piuttosto agevole osservare come la corretta esegesi della summenzionata norma – indipendentemente dalla successiva deroga intervenuta con C.U. n. 239/A della FIGC per la stagione sportiva 2020/2021 e che non né modifica in alcuna misura l’ambito di applicazione soggettiva – porti a ritenere che la medesima non trovi mai applicazione nei confronti dei calciatori dilettanti che non siano tesserati per società professionistiche.Rilevato, pertanto, come il predetto art. 95, comma 2, NOIF, non è applicabile alla fattispecie di cui è causa, atteso che il calciatore TEDESCO GIANMARCO, sebbene “non professionista”, risulti essere stato tesserato nel corso della stagione sportiva in corso unicamente con Società appartenenti alla L.N.D. (e non, invece, con “società professionistica”), ne consegue che il medesimo poteva essere regolarmente schierato in campo nella gara in epigrafe a cui aveva pienamente titolo a partecipare;
P.Q.M.
Delibera:
1) di respingere il reclamo;
2) di convalidare il risultato della gara conclusasi con il punteggio di 1-1;
3) di addebitare la tassa di reclamo sul conto della A.S.D. TEAM ALTAMURA

la decisione del Giudice Sportivo – USD Lavello

Il Giudice Sportivo, – letto il reclamo fatto pervenire a seguito di tempestivo preannuncio dalla A.S.D. ALTAMURA, con il quale si richiede che venga inflitta alla U.S.D. LAVELLO CALCIO la punizione sportiva della perdita della gara con il punteggio di 0 a 3, ai sensi dell’art. 10, commi 1 e 6, lett. a) C.G.S., deducendo la irregolare posizione, nella gara in epigrafe, del calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN (nato il 13.11.1991) che nel corso della stagione sportiva è stato tesserato presso tre diverse società dilettantistiche ed ha partecipato a gare ufficiali per tutti e tre i sodalizi, così violando la limitazione stabilita dall’art. 95,comma 2 delle NOIF. – lette le Controdeduzioni fatte pervenire U.S.D. LAVELLO CALCIO con cui si chiede il rigetto del reclamo, in quanto “temerario ed infondato nonché pretestuoso in fatto e in diritto”, e la condanna della ricorrente alle spese di lite; – lette le ulteriori memorie difensive depositate dalla ASD Altamura entro il termine assegnato ex art. 67 comma 7 CGS;

– letta la dichiarazione del 3 maggio 2021 inoltrata, su richiesta di codesto Giudice sportivo, dall’Ufficio Tesseramento del Dipartimento Interregionale presso la Lega Nazionale Dilettanti, nella quale si informa che il calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN (nato il 13.11.1991) per la stagione 2020/2021 è stato: a) ad inizio stagione, svincolato dal Foggia Calcio 1920; b) tesserato per la SSD Casarano Calcio il 29.9.2020; c) tesserato per la ASD Afragolese 1944 il 30.1.2021; da ultimo, d) tesserato per la U.S.D. LAVELLO CALCIO il 5 febbraio 2021. Rilevato come si tratti di tutte Società appartenenti alla LND; – osservato come il presente reclamo si innervi sulla corretta interpretazione dell’art. 95, comma 2, NOIF – disposizione pubblicata con C.U. n. 238/A della FIGC il 26.6.20 che prevede come “nella stessa stagione sportiva un calciatore professionista può tesserarsi, sia a titolo definitivo che a titolo temporaneo, per un massimo di tre diverse società, ma potrà giocare in gare ufficiali solo per due delle suddette società. Il calciatore giovane dilettante o non soggetti alla medesima disposizione” – risulta piuttosto agevole osservare come la corretta esegesi della summenzionata norma – indipendentemente dalla successiva deroga intervenuta con C.U. n. 239/A della FIGC per la stagione sportiva 2020/2021 e che non né modifica in alcuna misura l’ambito di applicazione soggettiva – porti a ritenere che la medesima non trovi mai applicazione nei confronti dei calciatori dilettanti che non siano tesserati per società professionistiche. – Rilevato, pertanto, come il predetto art. 95, comma 2, NOIF, non è applicabile alla fattispecie di cui è causa, atteso che il calciatore EL OUAZNI BADIR EDIN, sebbene “non professionista”, risulti essere stato tesserato nel corso della stagione sportiva in corso unicamente con Società appartenenti alla L.N.D. (e non, invece, con “società professionistica”), ne consegue che il medesimo poteva essere regolarmente schierato in campo nella gara in epigrafe a cui aveva pienamente titolo a partecipare P.Q.M., Delibera: 1) di respingere il reclamo; 2) di convalidare il risultato della gara conclusasi con il punteggio di 1-1; 3) di addebitare la tassa di reclamo sul conto della A.S.D. TEAM ALTAMURA